Verbraucherschutz im 21. Jahrhundert

Robert S. Adler, ehemaliger CPSC-Kommissar, erörtert die Entwicklung regulatorischer Ansätze für Verbrauchersicherheit und -schutz.

In einem aktuellen Gespräch mit The Regulatory Review reflektiert Robert S. Adler, ein ehemaliger Kommissar der US-amerikanischen Consumer Product Safety Commission (CPSC), sowohl die Geschichte als auch den aktuellen Stand der Regulierung der Verbraucherproduktsicherheit in den Vereinigten Staaten.

Adler erklärt, warum er der Ansicht ist, dass der Consumer Product Safety Improvement Act von 2008 hilfreiche zusätzliche Schutzmaßnahmen für Verbraucher bietet und gleichzeitig einige strukturelle und organisatorische Aspekte des CPSC ändert, was seine Fähigkeit, schnell zu handeln, beeinträchtigt. Adler betont außerdem die Notwendigkeit, dass das CPSC Tools der künstlichen Intelligenz einsetzen muss, um die Masse der ihm zur Verfügung stehenden sicherheitsrelevanten Daten besser zu nutzen, ist aber dennoch vorsichtig, wenn es bei regulatorischen Entscheidungen zu sehr auf Kosten-Nutzen-Analysen setzt.

Adler war von 2009 bis 2021 CPSC-Kommissar und fungierte während seiner letzten beiden Jahre in der Kommission als amtierender Vorsitzender der Agentur. Zuvor war er Professor für Rechtswissenschaften an der University of North Carolina (UNC), wo er Luther Hodges, Jr., Scholar für Ethik und Recht an der Kenan-Flagler Business School in Chapel Hill war. Er war außerdem stellvertretender Dekan des MBA-Programms und stellvertretender Dekan des Bachelor of Science in Business Administration-Programms der Schule.

Als preisgekrönter Lehrer unterrichtete Adler an der UNC Kurse in Wirtschaftsrecht, Geschäftsethik, Beziehungen zwischen Unternehmen und Regierung sowie Verhandlungsführung. Seine Forschungsschwerpunkte waren Produktsicherheit und -haftung, Regulierung, Handelsrecht, ärztliche Kunstfehler und Verhandlungen. Im Jahr 2004 erhielt er den Gerald Barrett Faculty Award für herausragende Lehrleistungen und Verdienste um das MBA-Programm.

Zu Beginn seiner Karriere war er als Anwalt und Berater für zwei CPSC-Kommissare, als gesetzgeberischer Berater in einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses und als stellvertretender Generalstaatsanwalt in Pennsylvania tätig. Zuletzt lehrte er an der Wharton School der University of Pennsylvania.

The Regulatory Review freut sich, den folgenden Austausch mit dem ehemaligen Kommissar Adler zu teilen.

TRR: In einem (nAufsatz Sie haben letztes Jahr in The Regulatory Review veröffentlicht und geschrieben, dass die CPSC in den frühen 1970er Jahren in einer Zeit gegründet wurde, die als „Verbraucherjahrzehnt“ bekannt wurde. In welchem ​​Jahrzehnt oder welcher Ära des Verbraucherschutzes befinden sich die Vereinigten Staaten Ihrer Meinung nach derzeit??

Adler: Es ist eine gemischte Mischung. Ich sage das, weil wir, so wie wir Konjunkturzyklen in der Wirtschaft erleben, auch Regulierungszyklen in der Politik erleben, wie David Vogel, Professor an der University of California in Berkeley, vor über 30 Jahren in seinem Buch „Fluktuating Fortunes: The Political Power of Business“ feststellte in Amerika.

Ich glaube, dass Regulierungszyklen zwischen Regulierung und Deregulierung schwanken, abhängig von sich ändernden Umständen wie Politik, Wirtschaft, Geschäftsskandalen und der Stärke von Verbraucher- und Bürgerorganisationen. Im Moment scheinen wir uns in einer Phase der Polarisierung und der Sackgasse im Verbraucherschutz zu befinden, in der die Meinungen auf verschiedenen Seiten zu diesem Thema hoch sind, was allzu oft den Fortschritt vereitelt.

Ich habe immer argumentiert, dass Verbrauchersicherheit nicht politisiert werden sollte und nicht die ausschließliche Domäne einer politischen Partei oder Philosophie sein sollte. Obwohl ich hoffnungsvoll bleibe, befürchte ich, dass die aktuellen Trends nicht positiv sind.

TRR:Wie hat der Consumer Product Safety Improvement Act von 2008 das CPSC verändert oder geformt?

Adler: Der Consumer Product Safety Improvement Act von 2008 (CPSIA) stellt die bedeutendste Änderung der CPSC-Befugnisse und -Finanzierung seit der Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzes zur Gründung der Kommission im Jahr 1972 dar. Entworfen als Reaktion auf Schlagzeilen über bleihaltiges Spielzeug, das die Vereinigten Staaten überschwemmt Staaten gewährt CPSIA der Behörde unter anderem erweiterte Befugnisse, Sicherheitsstandards für Säuglingsprodukte zu verfassen, bestimmte chemische Gefahren wie Blei und Phthalate zu regulieren und von Dritten zu verlangen, die Sicherheit der Produkte der Hersteller zu zertifizieren. Das Gesetz erhöhte auch die zivilrechtlichen Strafen, erweiterte die Haushaltsbefugnisse der Agentur und richtete eine öffentlich zugängliche Datenbank für Produktsicherheitsbeschwerden ein.

Natürlich kann kein neues Gesetz alle Probleme einer Behörde lösen. CPSIA hat es versäumt, die umständlichen Regelsetzungsverfahren der Behörde zu rationalisieren und wesentliche Beschränkungen der Fähigkeit des CPSC, wichtige Sicherheitsinformationen mit der Öffentlichkeit zu teilen, nicht aufzuheben. Und einer meiner größten Ärgernisse: CPSIA hat die Zahl der Kommissare von drei auf fünf erhöht. Diese Änderung führte nicht nur dazu, dass einer winzigen Agentur zu viel Führung verliehen wurde, sondern erhöhte auch das knappe Budget des CPSC um Hunderttausende Dollar und führte zu mehr Verzögerungen bei der Entscheidungsfindung der Agentur.

Alles in allem würde ich sagen, dass CPSIA den Sicherheitsschutz für viele Verbraucher deutlich erhöht hat, aber es blieb hinter dem zurück, was ich mir an inhaltlichen und verfahrenstechnischen Reformen wünschen würde.

TRR : Aufgrund der Größe des CPSC und der Art seiner Arbeit muss die Agentur häufig eng mit Organisationen des privaten Sektors zusammenarbeiten. Wie verwaltet das CPSC diese Koordinierung des privaten Sektors, um sicherzustellen, dass das Interesse der Öffentlichkeit weiterhin im Mittelpunkt seiner Mission steht?

Adler: Keine öffentliche Behörde kann ohne umfassende Einbindung und Unterstützung ihrer zahlreichen Interessengruppen effektiv arbeiten. Die gesetzliche Autorität des CPSC basiert auf diesem Grundsatz. Um Sicherheitsvorschriften – insbesondere für Kinderprodukte – zu erlassen, ist das CPSC gesetzlich verpflichtet, mit freiwilligen Standardisierungsgruppen sowie Verbraucherschutzgruppen und unabhängigen Sicherheitsexperten zusammenzuarbeiten und deren Beiträge einzubeziehen.

Leider stellt das CPSC trotz seines Mandats, mit externen Gruppen zusammenzuarbeiten, allzu oft fest, dass es an Verbraucherbeiträgen mangelt. Ich habe die Agentur schon lange dazu aufgefordert, stärkere Maßnahmen zu ergreifen, um die Einbeziehung der Verbraucher zu erreichen. Um dies zu ermöglichen, habe ich vor einigen Jahren die Genehmigung der Kommission erhalten, ein Büro des Verbraucherombudsmanns einzurichten, das darauf abzielt, mehr Verbraucher für die Ausarbeitung von Standards zu gewinnen. Aber hier muss noch mehr Arbeit geleistet werden.

TRR: In welchen Bereichen entwickeln sich die Aufgaben des CPSC am meisten weiter, wenn die Agentur sich neuen und zukünftigen Herausforderungen stellt?

Adler: Ich sehe mindestens zwei große Herausforderungen. Erstens muss die Agentur Wege finden, künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen zu nutzen, um ihre Datenerfassungsfähigkeiten zu erweitern. Die Menge der verfügbaren Sicherheitsdaten kann für eine Behörde mit geringen Mitteln wie die CPSC überwältigend sein. Was benötigt wird, ist die Fähigkeit, Unmengen an Informationen automatisiert zu prüfen, um aufkommende Gefahren zu erkennen, bevor sich Verletzungen und Todesfälle häufen.

Zweitens muss das CPSC angesichts der Vielzahl neuer Chemikalien, die in Verbraucherprodukten enthalten sind, angesichts seines äußerst geringen Budgets innovative Wege finden, um den chemischen Gefahren zu begegnen. Eine der Möglichkeiten, mit denen die Agentur auf dieses Problem reagiert hat, besteht darin, sich mit breiten Kategorien von Chemikalien zu befassen, anstatt sie einzeln anzugehen. Beispielsweise arbeitet das CPSC derzeit mit der National Academy of Sciences zusammen, um die Gefahren einer Familie von Chemikalien namens Organohalogene zu untersuchen, anstatt Hunderte separater Chemikalien einzeln und „auf einmal“ zu regulieren.

TRR: Kosten-Nutzen-Analysen und der Wert eines statistischen Lebens sind Instrumente der Wirtschaftsanalyse, die häufig von Regulierungsbehörden eingesetzt werden. Was halten Sie als ehemaliger CPSC-Kommissar von der Einbeziehung dieser Art von Kennzahlen in regulatorische Entscheidungen?

Adler: Das CPSC ist im Rahmen der meisten, aber nicht aller seiner gesetzlichen Befugnisse dazu verpflichtet, Kosten-Nutzen-Analysen durchzuführen, bevor es Sicherheitsstandards erlässt. Mir ist bewusst, dass solche Analysen die Entscheidungsfindung beeinflussen können, aber ich halte ein striktes Festhalten an solchen Analysen für wenig hilfreich, wenn man bedenkt, wie viele nicht quantifizierbare Informationen – wie Fairness, Würde und Gerechtigkeit – in die Regelsetzung der Behörden einbezogen werden müssen. Ich habe Einwände gegen die Ausweitung und Idealisierung von Kosten-Nutzen-Analysen im Laufe der Jahre. Kosten-Nutzen-Analysen können hilfreich sein, um bis zu einem gewissen Grad belastende und unüberlegte Vorschriften zu identifizieren. Darüber hinaus unterstütze ich bei der Entscheidung, ob Sicherheitsregeln umgesetzt werden sollen, einen ganzheitlicheren Ansatz, der den gesunden Menschenverstand bei der Regelsetzung berücksichtigt.

Ich war zum Beispiel immer der Meinung, dass Vorschriften, die sich mit Gefahren für kleine Kinder befassen, nicht strikt anhand von Zahlenanalysen geregelt werden sollten. Kinder sind äußerst verletzlich, gehen unfreiwillig Risiken ein und verdienen besonderen Schutz, selbst wenn eine streng mathematische Wirtschaftsanalyse darauf hindeutet, dass „keine Maßnahmen ergriffen werden“.

Ich möchte einen Vorbehalt wiederholen, den ich an anderer Stelle gesagt habe. Allzu oft konzentriert sich die Kosten-Nutzen-Analyse nur auf die kurzfristigen Kosten von Sicherheitsvorschriften – die oft hoch sind – und ignoriert die Wahrscheinlichkeit, dass die Kosten bald sinken werden, wenn die Industrie ihre Produktionskapazitäten verbessert und Skaleneffekte einsetzen.

Robert S. Adler ist ehemaliger Kommissar und amtierender Vorsitzender der US-amerikanischen Consumer Product Safety Commission.

Das Sunday Spotlight ist ein wiederkehrendes Feature von The Regulatory Review, das regelmäßig Gespräche mit Führungskräften und Denkern im Bereich Regulierung führt und dabei wichtige regulatorische Themen und Ideen beleuchtet.